军事频道

银行卡被偷刷了

不久前,有一句谚语在互联网上引起了人们的注意:不为银行卡设置密码比设置密码更安全。 真的是这样吗?多家银行对上述声明的回应是:如果银行卡被盗、被盗,如果没有设置密码,只签字消费,商户应承担主要赔偿责任,银行应承担部分赔偿责任;如果密码被设定和使用,持卡人应承担风险。 然而,此类纠纷的具体情况众多且复杂,实际处理方法也大相径庭。 近日,区人民法院就持卡人与银行之间因盗窃和刷银行卡引发的储蓄存款合同纠纷达成一致。 本案原告牟林起诉称:2011年6月27日,他在瓯海一家银行支行办理了一张银行卡 同年8月30日,原告在海口出差。此时,卡上的存款已超过34万元。10点29分,原告收到信息称该银行卡被刷卡消费超过16万元。仅一分钟后,原告收到信息称,该卡再次被刷卡消费超过13万元。 原告立即拨打中航服务热线报案,但未能报案。 随后,原告银行卡被连续兑现10次,共计2万元。 原告打电话给当地警察局,在警察的陪同下,取出了剩余的22,000元。 此时,原告的银行卡从他监管的另一个地方被盗320,784.2元。 原告请求法院命令被告瓯海银行赔偿上述损失和利息损失。 被告认为原告没有妥善保存密码和银行卡信息,并对此负责。 本案多次由主审法官调解,双方达成调解协议:银行同意赔偿原告288,700元损失。 目前,不设置密码更安全的说法实际上是基于一个前提,即如果不设置密码而只使用签名消费,出纳人员应严格验证签名笔迹。 然而,这种状况目前在我国难以实现。 然而,说一个人承担设置密码的全部责任是不准确的。 目前,我国在法律理论和司法实践中,类似案件并不统一。

You may also like...

发表评论